El abogado de la UE rechaza la extradición de Valtonyc a España

| | ,

El Procurador General de la Unión Europea el martes dio a conocer sus conclusiones sobre el caso Valtònyc el rapero español que España acusado de terrorismo insulto y canciones contra la corona con un plazo de 3,5 años de prisión. Y defendió el uso del actual Código Penal en 2012, la fecha en que se cometieron los presuntos delitos, y no en 2015, se hizo más difícil y requiere de España cuando se aprobó la sentencia.


Estoy muy satisfecho de que el fiscal general se ha colocado en nuestro favor, no es concluyente, pero es seguir su tesis a 85% muchas oportunidades para que los jueces, dijo Valtònyc el martes: “Esto demuestra que cuando España juega fuera de juego, sin juez en su casa, puede hacer lo que quiera, o interpretar la ley a su manera.
Si los jueces de la Corte de Luxemburgo consiguen el mismo resultado que el Abogado General, el tribunal belga Gent “el retorno orden de detención europea,” dice la entrega de basura Valtònyc “por la vía rápida, porque el doble que la discriminación por el delito de terrorismo, no menos, más de tres años, estos momentos se espera el veredicto de los jueces.


Las conclusiones de la Abogado General en el caso del Abogado General Checa Michal Bobek, no son vinculantes, sino que corresponden a las sentencias de la Corte en general, cuya decisión será definitiva y debe ser interpretada por el Tribunal belga de Apelación y aplicada que se , la cuestión era antes de que el Tribunal de Luxemburgo.


Que la Decisión marco en el sentido de interpretar que los que son específicos de los hechos de la ley, es la innegable ventaja de que proporciona un marco sencillo, claro y previsible, Bobek dice en la regla de que la capacidad de entrega de basuras entrega cuando la código penal no se extiende a los delitos Valtònyc fueron condenados, a menos que sean de un carácter terrorista y se castiga por lo menos durante tres años. Y añade: “de este marco se mantienen sin cambios y estable con la posible excepción de las modificaciones posteriores individuales e inferior de la parte demandada.”


Sin embargo, la Corte: “Se puede utilizar el sistema que permite la entrega, sin la doble tipificación del control del delito porque la ley del Estado de emisión, que debe ser considerada en la determinación de si el único requisito es satisfecho de que el sistema [es delito amenazado con una pena máxima de al menos tres años], la ley en el momento de la inscripción de la infracción [y no la ley vigente en el momento de emisión de la orden de detención]. no, esto no significa que el trabajo no es por el mismo delito por otra ruta (doble incriminación) se realizan u otros actos criminales (que por lo general requiere el control de la criminalidad dual).


En principio, la vista del caso ante el Tribunal de Apelación belga está programada para el 24 de diciembre es probable que sea pero se retrasó hasta que una sentencia del Tribunal de Justicia es la respuesta final se espera para el 2020 En particular, los tribunales belgas remitieron el caso a la Corte de Luxemburgo para decidir prejudicial, porque, por un lado, quería saber cómo se debe calcular juntas o por separado las sanciones debido a la posibilidad de la entrega de basura allí cuando el penal código no tiene en cuenta los delitos por los que fue condenado Valtònyc, a menos que sean de un carácter terrorista y se castiga con un conjunto de al menos tres años.


El tribunal belga también pide publicado directrices sobre la orden europea de España y aclara si el juez debe tener en cuenta las leyes del país que ha emitido la orden en el momento de la comisión de los hechos – en 2012 – lo que haría que la doble no criminalidad mediante un vigor y un revés para la orden de detención europea serían – o si la orden de detención dictada contra él y fue entregado en 2018 – que se aplicaría el Código Penal español de 2015.
El tribunal belga rechazó inicialmente la oferta de Valtònyc en septiembre de 2018, ya que hubo doble incriminación, es decir, porque yo estaba penalizada ninguno de los tres cargos por los que fue condenado en España, tanto en España como en Bélgica, una decisión contra él había insertado el abogado general de Gante apelación.

Originally posted 2019-11-27 00:44:56.

El PP avanza hacia su precipicio!

Siguiente Noticia

Deja un comentario